Le jugement majoritaire est un mode de scrutin inventé par deux chercheurs français du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), Michel Balinski et Rida Laraki[1]. Il repose sur une théorie mathématique publiée en 2007 dans les Proceedings of the National Academy of Sciences[2] et développée dans un livre paru chez MIT Press en 2011[3]. Le jugement majoritaire est une des méthodes de vote permettant de contourner le résultat du théorème d'impossibilité d'Arrow (1951) en théorie du choix social[4].
Le jugement majoritaire est une méthode de vote par valeurs (les électeurs attribuent une mention à chaque candidat et peuvent attribuer la même mention à plusieurs candidats) pour laquelle la détermination du gagnant se fait par la médiane plutôt que par la moyenne.
Contrairement aux méthodes utilisant la moyenne, le jugement majoritaire utilise des échelles de mentions verbales plutôt que numériques pour évaluer les candidats. Cette possibilité permet, d'après les inventeurs du jugement majoritaire[5], d'offrir aux électeurs des mentions dont les acceptions sont plus homogènes parmi les électeurs.
- brevet US20090018967 A1
- M. Balinski et R. Laraki, « A theory of measuring, electing, and ranking », Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 104, no 21, , p. 8720–8725 (ISSN 0027-8424 et 1091-6490, DOI 10.1073/pnas.0702634104, lire en ligne, consulté le )
- (en) « Majority Judgment » [livre], sur The MIT Press (consulté le ).
- Erreur de référence : Balise
<ref>incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nomméesLaslier - Michel Balinski, « Réponse à des critiques du jugement majoritaire », Revue économique, vol. 70, no 4, , p. 589 (ISSN 0035-2764 et 1950-6694, DOI 10.3917/reco.704.0589, lire en ligne, consulté le )
© MMXXIII Rich X Search. We shall prevail. All rights reserved. Rich X Search